In-app betalingen: Apple versus Google

De macht over het betaal-ecosysteem binnen apps, die Apple en Google al lange tijd hebben, veroorzaakt al jaren veel frustratie bij mediabedrijven en appontwikkelaars die afhankelijk zijn van hun betaalde digitale aanbod, zoals gaming apps, streamingdiensten en betaalde nieuwsmedia. Onder druk van verschillende rechtszaken en strengere regelgeving, zijn zowel Apple als Google begonnen hun beleid ten aanzien van in-app aankopen (aankopen van content die binnen apps is te consumeren) bij te stellen.

Wat bieden beide techreuzen als alternatief? Wat zijn daarvan de voorwaarden? En wat zijn de verschillen tussen de twee? Pinch zet het voor je op een rij.

Apple: de Reader app
Apple biedt een alternatief voor mediabedrijven om met een eigen betalingsmethode producten via de app te verkopen. Deze interessante mogelijkheid kent wel een aantal voorwaarden. De belangrijkste zijn:

1. De app moet als “Reader” app worden gezien door Apple. In de definitie die Apple hanteert, gaat het bij Reader apps om apps die betaalde content bevatten in de vorm van digitale tijdschriften, kranten, boeken, audio, muziek, video, etc;
2. Om door Apple als Reader app te worden behandeld, dien je de app hiervoor aan te melden. Apple checkt of je recht hebt op deze ‘entitlement’;
3. Voorwaarde om als Reader app te worden behandeld, is dat de app geen door Apple gefaciliteerde in-app aankopen mag bevatten;
4. Als je een aankoop wilt doen wordt je naar een web pagina geleid buiten de app. De knop die leidt naar de webpagina waar je de aankoop als app uitgever zelf kunt faciliteren, moet de volledige URL bevatten van die betreffende pagina en de link moet er ook als een HTML tekstlink uitzien;
5. Per app mag je slechts één URL gebruiken voor dit doeleinde;
6. De app mag geen prijsinformatie bevatten, dit mag pas op de webpagina waar je naar linkt, als je dus buiten de app bent;
7. Nadat een gebruiker op die knop drukt, is er een verplicht tussenscherm vanuit Apple met de boodschap: “Je staat op het punt de app te verlaten en naar een externe website te gaan. Je hebt geen transacties meer met Apple.”;
8. Via de knop “Ga door” op dit scherm, opent de webpagina in de standaard browser;
9. Het is niet mogelijk en toegestaan om gebruikersdata mee te sturen naar deze webpagina, bijvoorbeeld of de gebruiker is ingelogd, of vanaf welk app-scherm de gebruiker naar de webpagina navigeerde;
10. Op de webpagina mag je doen wat je wilt qua verkopen, betaalmogelijkheden, etc;
11. Apple brengt geen commissie in rekening voor de aankopen op de webpagina.

Google: Alternative billing
Ook Google biedt de mogelijkheid een eigen kassa te gebruiken om in-app producten te verkopen die, heel creatief, “Alternative billing” is genoemd. Bij Google zijn de belangrijkste voorwaarden:

1. Alternative Billing is alleen beschikbaar voor apps binnen de European Economic Area;
2. Ook bij Google dien je de app aan te melden om in aanmerking te komen om de alternatieve betaalwijze aan te bieden;
3. Games komen hiervoor niet in aanmerking;
4. Bij Google is het toegestaan om betaalwijzen door elkaar te gebruiken, dus in één app kan Google billing naast Alternative billing worden aangeboden;
5. Net als bij Apple dien je een “tussenscherm” te tonen, waarbij Google precies omschreven heeft hoe dit scherm eruit moet zien en welke (tekstuele) content het scherm moet bevatten. De boodschap: je gaat transacties doen buiten de veilige Google omgeving. Dit scherm dient eenmalig getoond te worden;
6. Vanuit dit scherm opent de webpagina waar je mag doen wat je wilt, qua verkopen, betaalmogelijkheden, etc;
7. Gebruik je de Google billing en ook je eigen betaalmethode (zie 4), dan is er na het waarschuwingsscherm nog een extra scherm noodzakelijk waarin de gebruiker de betaalwijze kiest, ook dit scherm moet voldoen aan de ux guidelines van Google;
8. Het is mogelijk om vanuit de app data mee te sturen naar de externe webpagina, zoals data of een gebruiker is ingelogd, of de pagina waarvandaan naar de pagina werd genavigeerd;
9. Over de verkopen die via de eigen betaalwijze worden afgerekend, dien je als app uitgever alsnog 12%* commissie af te dragen aan Google;
10. Dit doe je (echt waar) door maandelijks een CSV bestand te uploaden met een overzicht van de aankopen die via dit proces zijn betaald. Google schijnt in een later stadium met een verplicht te gebruiken API te komen om dit proces te faciliteren. Momenteel is het voor Google niet mogelijk om de correctheid en compleetheid van het bestand te controleren; de transactie vindt plaats buiten Google om.

*In geval van uitgevers met een in-app omzet tot 1 miljoen USD op jaarbasis.

Samenvatting

Conclusie
Eindelijk hebben uitgevers van apps iets meer ruimte om weer achter hun eigen kassa te gaan staan. Maar Apple en Google hebben er veel aan gedaan, om dat niet al te aantrekkelijk te maken. Bij Apple wordt de gebruikservaring flink verstoord, door een verplicht foeilelijk waarschuwingsscherm en knoppen waarin URL’s volledig moeten worden uitgeschreven. De Google schermen zien er neutraler uit, maar die rekenen doodleuk alsnog 12% commissie. Tja. Laten we hopen dat het een tussenfase is, waarbij de druk op beiden onverminderd hoog blijft om hun monopoliepositie verder af te bouwen. Juist dat is een belangrijke reden om, ondanks de suboptimale oplossingen die uitgevers van apps nu geboden wordt om hun eigen waar te verkopen, dit wél te gaan doen. Een goed geoliede registratie – en betaalfunctionaliteit in de eigen omgeving – is daarbij wel randvoorwaardelijk om de consument een seamless ervaring te bieden. Gewoon de kunst afkijken van Apple en Google, zouden wij zeggen.

Pinch heeft al meer dan 10 jaar ervaring met de implementatie van in-app en buiten-app aankopen. We helpen graag om de inkomsten uit jouw app te verhogen en de best mogelijke oplossing te vinden voor de eindgebruikers.

Meer informatie?
Neem hier contact met ons op.